Progetto PC/HTPC silenzioso di alluminio Lian Li B20A

Si vabbè...sai che post avresti scritto.


Tralascio il tono del tuo post e vado al sodo.


Ho fatto l'ipotesi che mi sia portato erroneamente dietro un valore di 105 Watt in Idle nonostante qualche cambiamento perchè non è impossibile.

Non mi sembra, ma non è impossibile.



Quanto al resto delle mie considerazioni le ho fatte anche sulla base della recensione che hai postato tu, non su quella che ho postato io.


Perchè la recensione che hai postato tu evidenzia una rilevazione piuttosto precisa sugli assorbimenti che vanno per la maggiore.


E io questo ho sottolineato.



Visto che però può essere fatto di più, cercherò nel prossimo futuro di procurarmi uno strumento idoneo a fare una comparazione, in modo anche da poter capire meglio come mi possa essere saltato fuori questo aumento, a cominciare dal verificare se il consumo in Idle corrisponda.



E il risultato di un eventuale confronto avrò cura di postarlo, che di aver ragione mi interessa relativamente.


Avere misure per quanto più possibile precise invece mi interessa già di più.



Ciao

Dunque...un aggiornamento.


Con l'intenzione di verificare la precisione dello Zalman come power meter (e anche di vedere se l'aumento della temperatura in Idle che mi ritrovo adesso fosse effettivo) ho dovuto per forza comprarne uno esterno.

Dopo aver dato un'occhiata a vari 3d ne ho comprato uno alla GBC della Brennenstuhl, (costo €35).

Avrei preso volentieri anche il Lafayette Pmm-200, ma non l'ho trovato e lo shop on line del distributore ormai non spedisce più causa ferie.


Comunque questo modello che ho preso dovrebbe dare un'indicazione sufficentemente valida a fini di comparazione.


Nella foto sotto il pc è in Idle e ho sovrapposto il misuratore della Brennenstuhl in maniera che possano vedersi entrambi i valori, (sia quello dello Zalman così come quello esterno).





Come si può vedere lo Zalman con 137 Watt sovrastima di poco il consumo in Idle, cioè di circa 4.5 Watt rispetto a quello esterno della Brennenstuhl.
In un altro scatto il Brennenstuhl segnava 131.50 Watt, ma ho messo questo in quanto l'altro quasi non si leggeva.

Facendo una media siamo sui 5 watt di differenza, (per quanto riguarda la differenza di rilevazione del consumo in Idle).


Questa tendenza a sovrastimare leggermente il consumo è abbastanza costante da parte della Zalman e varia all'incirca a un primo esame dal 3% al 5% rispetto al Brennenstuhl.

Entrambi questi power meters può accadere invece che abbiano per brevi istanti a trovarsi su differenze percentuali più elevate (anche all'inverso) quando ci siano continue ed elevate variazioni di consumo del pc, ma in realtà si stanno semplicemente rincorrendo in quanto il Brennenstuhl è più veloce nel monitorare, per finire sempre dentro variazioni contenute all'interno di quel range, (3-5%), dovuto appunto alla diversa velocità nel misurare il consumo istantaneo.



Se ho tempo preciserò meglio il comportamento dello Zalman nell'arco dei consumi che vanno dai 100 Watt ai 200 Watt, (ovvero i miei)
(devo per forza mettere il pc sul tavolo che lo Zalman è praticamente illeggibile dall'alto).



Il confronto avviene naturalmente rispetto a questo Brennenstuhl, cioè a un misuratore del costo di €35 soggetto esso medesimo a imprecisioni.



Quanto all'aumento del consumo una volta installato il Raptor non trovo al momento una spiegazione convincente.

Cercando di "datare" l'ultima volta che ho guardato il consumo a riposo sono arrivato alla conclusione che effettivamente dovrei aver avuto attorno ai 105 Watt prima della sostituzione.


E i consumi del Raptor sono effettivamente quelli che sono, cioè ben inferiori alla differenza che si ricava.


Non è escluso che appena mi prende la voglia risostituisca il Raptor con il Caviar per controllare se il consumo dovesse ritornare sui 105 Watt.

Per finire un ultimo paio di scatti a riprova di una sostanziale corrispondenza.

(ho osservato le differenze durante i 25 minuti di PCMark Vantage e arrivano al massimo al 5%, più spesso attorno al 3%).



sotto con Orthos






e durante PCMark Vantage (gaming)

OK...trovata la causa dell'aumento esagerato del consumo in Idle da 105 Watt fino a 138 Watt dopo la sostituzione del Caviar con il Raptor.

L'aver lasciato momentaneamente il driver generico di Vista per la scheda video, non essendomi andata a buon fine l'installazione dei drivers Ati a 64 bit dopo la sostituzione dell'hard disk.

Me ne sono accorto dopo aver notato che con Orthos registravo consumi nettamente più elevati di prima, ma con PCMark Vantage avevo gli stessi consumi anteriori alla sostituzione dell'hard disk.

Perchè quando sono passato a PC Mark ho dovuto installare i driver Ati per forza.

Ho provato a disinstallarli e infatti salgo nei consumi per una differenza che passa i 25 Watt, (che non immaginavo), reinstallandoli il consumo in Idle scende e si porta di poco sopra il precedente.


Nella foto sotto la situazione definitiva del consumo in Idle e la differenza nei valori misurati tra lo Zalman e il Brennenstuhl.

Incredibile la differenza di consumo con i driver di Vista, da nn crederci

Lo so, infatti ho fatto diverse prove.

Se metto i suoi vado al consumo dell'ultima foto, se non lo faccio mi sale fino ai 138 Watt, (lo Zalman) e poco sotto il Brennenstuhl, per una differenza che però arriva in entrambe le misurazioni a passare persino i 25 Watt.

Una curiosità...


Questo sotto sarebbe il consumo del Pc in modalità sospensione, (la mb è una P5K Deluxe e l'SO è Vista 64 bit).







E nella foto sotto il consumo del pc da spento, (pensavo meno).

Per finire un po' di misurazioni che è stato interessante prendere.


Con qualche sorpresa.


Questo sotto è il consumo del modem che si riceve per Alice 20 mega, (non utilizzo il WiFi).







Nella foto sotto l'inaspettatamente alto consumo in Stand By del mio monitor crt (un Sony Trinitron da 20" a cui sono affezionato).







Sotto l'ancora più inaspettato consumo dello stesso monitor disattivato premendo il pulsante di accensione/spegnimento.
(in pratica, sorprendentemente, il tester segnala che continua ad assorbire e a consumare corrente anche una volta spento con il pulsante).







Altra sorpresa, questa volta in positivo, sono i consumi dello stesso monitor acceso.
(qui sotto con il monitor normalmente calibrato che sta visualizzando semplicemente il desktop di Windows).
Pensavo consumasse di più.







Infine 35 Watt è il consumo in stand by di una laser a colori come la Epson C1100.
(sui consumi quando stampa è meglio stendere un velo pietoso).


Sui 6 Watt invece il consumo sempre in stand by di una getto di inchiostro a colori come la Epson R 265.

Avrei una mezza idea di sostituire il mio più che valido Seasonic con un alimentatore modulare, (che sono stufo di quella marea di cavi) ma che abbia necessariamente una ventola da 140 mm.

E che stia nel range di potenza dei 400 Watt, perchè più che sufficente per quelli che sono i miei consumi.

La marca dovrebbe essere inoltre al di sopra di ogni sospetto, (e quindi di ogni possibile futura magagna).


Ma non mi riesce di trovare quello che farebbe al caso mio, ovvero riassumendo:


-Marca più che buona

-Ventola da 140 mm sostituibile, (e questo è scontato) ma anche possibile da staccare dalla sua presa nell'alimentatore per farla alimentare dal Rheobus.

-Wattaggio nell'ordine dei 400 Watt.
(vabbè...arrivo fino nell'ordine dei 500 Watt, ma non di più).

-MODULARE (oppsss... chissa perchè mi è venuto il maiuscolo ).

-Prezzo....amen, (nel senso che sia fatta la Sua volontà ).



Ma sono un po' a corto di idee.

Perchè ad esempio il Corsair EDIT con la ventola da 140 mm è quello da ben 750 Watt, che sono decisamente fuori del buon senso per i miei consumi.

Gli LC Power, (che non so neanche che fama abbiano) hanno la serie Metratron, che dovrebbe essere modulare, con ventola da 140 mm a non meno di 700 Watt.
Il Titan da 560 Watt della serie Pro Line non mi sembra modulare.
Quelli della serie Silent Giant sempre con ventola da 140 mm non mi sembrano modulari, (che ci saremmo anche stati come Wattaggio).


Sul sito di Elma ho visto quelli della Super-Flower.

Di questo da 450 Watt, modello SF450K - 14A Ver. 2.2, che ne pensate?
(qui ci sarebbe una review di quello da 500 Watt).


Lo troveri solamente in Germania, es. qui o anche altrove?

Non è un prezzo un po' basso per un modulare?


Cosa c'è di altro?

Ci sarebbe di meglio?






Edit
Mi correggo che il modello da 750 Watt della corsair non dovrebbe essere modulare.

Forse sarebbe meglio questo, che per altro non so bene dove trovare a parte in UK.

Girovagando ci sarebbero anche quelli di una ditta danese, la NorthQ, caratterizzati quasi tutti da ventole da 140 mm, solamente che il modello connector ha una 135 oltre che un wattaggio elevato.

Trovata una review approfondita del modello da 600 Watt.

Sembrerebbe valido.

Mah...mi sono fatto un giro sul sito di Elma che commercializza questi Superflower Aurora e sembrerebbero un acquisto valido.

Mi spiego poco una pressochè totale assenza da siti come SPCR.
(a meno che non me li sia persi).

Eppure producono da anni alimentatori con ventole da 140, pure controllate.

A un primo esame non mi è capitato di vedere manco un link.


Mah....

Mi correggo, visto che il modello Corsair da 750 watt non dovrebbe essere modulare.

In questo caso di alimentatori di non eccessiva potenza, modulari e che abbiano una 140 mm, io al momento avrei trovato solamente questi della Superflower.
(il che, tenendo ferma l'intenzione di acquistarne uno con una ventola da 140mm, mi semplificherebbe anche la scelta, visto che non mi riesce di trovare altro).

Thread interessante, comprese le ultime prove di consumo...